Breaking: megalapozhatja a Bizottság kártérítési felelősségét, ha tévesen minősít egy intézkedést állami támogatásnak
Mérföldkőnek számító ítéletet hozott 2026. szeptember 3-án a Bizottság a BdM Banca kontra Bizottság ügyben, amikor kimondta, hogy a Bizottság az uniós jog kellően súlyos megsértését követte el, amikor az olaszországi Tercas bank „megmentését” tévesen minősítette az olasz államnak betudhatónak és állami forrásból finanszírozottnak, és ez a jogsértés olyan súlyúnak minősül, amely megalapozhatja az intézmény kárfelelősségét. A kárfelelősség megállapítására végül nem került sor, a felperes ugyanis az uniós bíróságok előtt nem tudta bizonyítani, hogy az őt ért állítólagos kár fő okozója a Bizottság jogellenes állami támogatás határozata lett volna.
Tagállami legfelsőbb bíróságok ED kérési kötelezettsége – az EU Bíróság jogértelmezése a KUBERA ügyben
Az EU Bírósága a szlovén legfelsőbb bíróság kérésére vizsgálta azt a kérdést, hogy a legfelső szinten eljáró tagállami bíróságok kötelesek-e már a rendkívüli jogorvoslati eljárások azon előzetes szakaszában vizsgálni az előzetes döntéshozatali kötelezettségüket, amikor még csak a rendkívüli jogorvoslat megengedhetőségéről döntenek.
Micula saga: ítéletet hozott az EU Törvényszék a megismételt eljárásban, elutasította a Micula testvérek kereseteit
5 évvel az első eljárásban hozott ítéletét követően a Törvényszék 2024 októberében meghozta az ítéletet a megismételt eljárásban. A 2019 júniusi, a Bizottság hatáskörének a hiányára tekintettel a Micula testvéreknek és vállalkozásaiknak közel 180 eurós kártérítést megítélő ICSID döntést tiltott állami támogatásnak minősítő bizottsági határozatot megsemmisítő ítéletet követően – ahogy mondani szokás – sok víz lefolyt a Dunán, és egyértelművé vált az EU Bíróság álláspontja nem csak a kétoldalú beruházásvédelmi egyezményekben kikötött választottbírósági útról, hanem konkrétan a Micula ügyben hozott döntésről is.
Ismét megerősítette az EU Bíróság, hogy módosíthatók a tagállami megújuló támogatási rendszerek
2024 júniusában az EU Bíróság egy újabb, szintén az olasz megújuló támogatási rendszer átalakítását érintő ítéletében erősítette meg, hogy a tagállamok jogosultak módosítani (vagy akár meg is szüntetni) a megújuló támogatási rendszereiket. E körben jogosultak például, ahogy az az olasz séma esetében is történt, a zöld bizonyítvány rendszerről feed-in-tariff rendszerre áttérni.
Az EU Bíróság megerősítette: a Bizottság csak az állami támogatásnak minősülő (és annak minősített) tagállami intézkedések összeegyeztethetőségét vizsgálhatja
Múlt heti ítéletében a Bíróság megerősítette a Törvényszék 2022 novemberi jogértelmezését, miszerint a Bizottság csak azoknak a tagállami intézkedéseknek az összeegyeztethetőségét jogosult vizsgálni állami támogatás szempontból, amelyeket előzetesen állami támogatásnak minősített. Ezzel elutasította a Bizottság fellebbezését, és megerősítette azt, ami a vonatkozó szabályozás és a joggyakorlat alapján eddig is egyértelmű volt, vagy legalábbis annak kellett volna lennie a Bizottság számára is.